|
原告：患者家属 被告A：医院 被告B：医院 一、诊疗经过 患者，男，80岁，医院A住院治疗，于LAD中段病变处植入Excel药物支架一枚。此后胸闷症状未再发作。 年10月31日凌晨3点，患者如厕后再发胸闷、气喘，晚间约9时许，胸闷、气喘突然加重，自觉呼吸困难，医院B就诊，测血氧饱和度约77%，考虑“心功能不全、冠心病”，给予吸氧等对症处理后，医院B医院进一步诊治。 患者遂于年11月2日转入医院A住院治疗，完善各种检查后，诊断为：1、不稳定性心绞痛；2、冠心病；3、冠脉支架术后；4、心脏瓣膜病（1）主动脉瓣中度狭窄；5、高血压病3级（极高危组）；6、肺部感染；7、痛风。请心胸外科会诊后考虑患者肺功能较差，手术风险较大，建议保守治疗。于11月8日行冠状动脉造影术，患者有房颤、高血压、冠心病等危险因素，建议患者华法林抗凝治疗，但患者表示无监测凝血条件，故继续予以阿司匹林抗血小板治疗。患者入院期间肺部感染控制不佳，复查胸部CT示肺部感染加重，予调整抗生素为舒普深加强抗感染，考虑患者胸腔积液较多，予年11月20日14：08行胸腔穿刺引流。术后患者引流液均为血性液体，故予反复复查血常规，18：00血红蛋白：↓g/L，20：00血红蛋白：95↓g/L，22：00血红蛋白：94↓g/L，予申请悬浮少白细胞红细胞4.5单位补充血容量。11月21日02：00予请心胸外科急会诊后示患者目前生命平稳，床边胸片、胸部CT示右侧胸腔内积液较多，予继续胸腔引流，并复查血常规。11月21日上午8时左右患者胸闷、气喘加重，08：15予联系心胸外科急会诊建议：鉴于患者胸腔出血量较大，建议行剖胸探查止血术。11月21日08：39患者双眼凝视，呼之不应，心率为室性逸搏节律，予持续心脏按压，简易呼吸球囊辅助通气，并予多巴胺升压，阿托品提升心率，碳酸氢纳纠酸。后患者要求自动出院，与患者家属交代病情。其表示知情，仍要求自动出院。停止抢救后患者死亡。 二、司法鉴定 过错1：患者入住医院A后，以心脏病为主进行检查治疗，至年11月20日反映心衰的B型尿钠肽至11月16日9：09分已降至pg/n，反映心肌损害的腺苷脱氢酶至11月20日14：22分已是正常，诊断心肌梗死的肌酸激酶MB同工酶，在入院时（11月2日9：00）是正常的。说明心脏病得到改善，起码没有加重。患者肺炎入院时检查后有明确诊断，头孢唑肟钠2gbid（11月3日16：21-11至15日9：33）进行抗炎，肺炎、胸腔积液未能控制，反而加重，期间，进行过两次微生物药敏检查，鉴定结果：肺炎克雷伯菌，氨苄西林耐药等。其中对丁胺卡那（氨基糖苷类）舒普深（头孢类）等药物敏感。肺炎克雷伯菌首选药物是氨基糖苷类，及其他敏感药物。医院接到报告单后迟至11月15日20：15分近8天，才开始用舒普深。微生物药敏检查中，未对头孢唑肟钠进行药敏检查，其药可能对肺炎克雷伯菌无效。因此，肺炎没有控制住，并且加重，至胸腔积液逐渐加重，形成恶性循环。 过错2：心胸外科会诊是在胸穿术后12小时之多，才进行剖探查止血术，此时已难行开展，显然治疗措施不及时，造成胸腔出血无法有效治疗，丧失抢救生命的最佳时机。违反了医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，没有高度重视胸穿引流出血性液体的严重后果，没有尽到注意义务，是造成胸腔出血的因素。 过错3：患者胸穿后，一直是血性液体，且血红蛋白明显下降，说明肋间动脉损伤可能，本应进行剖胸探查进行手术止血，从胸穿（年11月20日14：08至年11月20日15：08分）至年11月21日8：39分，患者双眼凝视，呼之不应心律为室性逸搏节律（已是濒死前期）共经过18小时之多，期间进行过心胸外科会诊，建议行剖胸探查止血术，未能进行，而是给予输血、心电监护等处理。终至年11月21日8：39分患者双眼凝视，进入濒死期，经过3小时余的抢救至年11月21日11：46，经家属同意放弃抢救后死亡。胸穿后未能进行剖胸探查止血，是死亡的主要原因。 过错4：患者入院后用过多种影响凝血功能的药物，如阿司匹林长肠溶片、阿托伐他汀钙片、倍他乐克等，用过引起血钾升高的药物，如螺内酯片、氯化钾缓释片、输陈旧血等，用过多种抗凝药物，如糜蛋白酶、肝素等，以及胸穿后血糖升高等，上述都是凝血功能内环境不稳定，加重以炎性渗出为主的胸腔积液，在某种程度上加重胸腔积液。 综上，医院B在给患者检查治疗一天，病情医院治疗，达到转诊义务要求。 医院A在给患者检查治疗过程中，肺炎未能及时有效控制，在行胸腔穿刺后，引出血性液体，且血红蛋白进行性下降，又未能及时处理，12多小时之后才进行心胸外科会诊，未能剖胸探查止血，至失血性休克，导致循环呼吸衰竭而死亡。患者死亡与医院A的治疗处理不当不及时有直接因果关系，是导致死亡主要原因，参与度为70%。 三、法院判决 判决医院A承担70%的赔偿责任，共计15万元。 |
地址：